Trance ratifizieren: warum Erickson bewiesen hat, statt zu behaupten

Eine Klientin öffnet die Augen. Sie sieht sich um, ordnet sich neu im Raum ein und wirkt ein bisschen verlegen. Dann fällt ihr Blick auf ihren eigenen Arm. Der steht immer noch in der Luft.

Sie fragt: "Was macht mein Arm da? Warum war der oben?"

Erickson musste ihr an dieser Stelle nichts mehr erklären. Der Fall steht in seinem Fallbuch, und er ist deshalb so lehrreich, weil der überzeugendste Satz der ganzen Sitzung von der Klientin selbst kam.

Die These: Das Bewusstsein erkennt seine eigenen veränderten Zustände nicht zuverlässig. Deshalb behauptest Du Trance nicht, Du beweist sie. Und der beste Beweis ist einer, den Dein Gegenüber selbst findet.

Was Ratifizieren wirklich heißt

Trance-Ratifizierung meint: Du meldest Deinem Gegenüber zurück, dass etwas passiert ist. Nicht als Behauptung, sondern als Beobachtung, an der er selbst andocken kann.

Erickson und Rossi formulieren die Aufgabe nüchtern. Menschen erleben Trance sehr unterschiedlich. Der Job des Begleiters sei es, diese individuellen Muster zu erkennen und sie bei Bedarf zu benennen, damit der Klient seinen eigenen veränderten Zustand überhaupt bemerken kann. Der Satz dahinter ist der wichtigste des ganzen Kapitels: Das Bewusstsein erkennt seine eigenen veränderten Zustände nicht immer.

Rossi bringt es an anderer Stelle auf die kürzestmögliche Formel. Du beobachtest die Veränderungen, die tatsächlich gerade stattfinden, und sprichst sie an, damit das eigene Erleben des Klienten bestätigt, dass hier etwas läuft. Du suggerierst nicht, dass Trance stattfindet. Du beweist es.

Es gibt zu dem Begriff auch eine Kurzdefinition im NLP-Lexikon. Dort steht Ratifikation vor allem als Mittel, eine laufende Trance zu vertiefen. Das stimmt, greift aber zu kurz. Bei Erickson und Rossi ist der Kern ein anderer: der Nachweis, dass etwas Unwillkürliches passiert ist. Häufig fällt dieser Nachweis erst, wenn die Augen längst wieder offen sind.

Warum das mehr ist als eine nette Rückmeldung

Man könnte Ratifizieren für Höflichkeit halten. Ein kleines Lob am Ende, damit sich der Klient gut fühlt. Das ist es nicht.

Erickson und Rossi begründen es scharf: Ohne diesen Nachweis können die alten Überzeugungen des Klienten den Wert der Arbeit wieder auflösen und den angestoßenen Prozess abbrechen. Die neuen Reaktionen seien noch in einem zerbrechlichen Entwicklungsstadium. Wer sich auf dem Heimweg selbst erklärt, es sei ja nichts weiter passiert, hat sich die Wirkung in vierzig Minuten Autofahrt wieder abgewöhnt.

Der Wirkmechanismus ist die Unwillkürlichkeit. Wenn der Arm sich hebt, ohne dass jemand ihn hebt, dann hat der Klient einen Beleg dafür, dass etwas unabhängig von seinem bewussten Willen geschehen ist. Und je autonomer die Reaktion, desto überzeugender ist sie.

An dieser Stelle wird es für mich (Marian Zefferer) besonders interessant, weil Erickson und Rossi selbst offenlassen, was da eigentlich bewiesen wird. Sie schreiben, der zweite große Nutzen der Ratifikation liege darin, dem Klienten beim Umbau seines Überzeugungssystems zu helfen. Ob die ideomotorische Reaktion also ein echter Zeiger auf das Unbewusste ist oder schlicht ein Mittel, ein bewusstes Überzeugungssystem umzubauen, lassen sie offen.

Für mich ist genau das der Punkt. Du musst gar nicht entscheiden, ob Trance ein eigener Zustand ist. Was Du ratifizierst, ist eine Erfahrung: Es geht auch anders, als ich dachte. Diese Erfahrung wirkt, unabhängig davon, welche Theorie man ihr unterlegt.

Woran Du es festmachst

Ratifizieren kannst Du nur, was Du vorher gesehen hast. Deshalb ist geschulte Wahrnehmung die Voraussetzung, nicht die Kür.

Erickson und Rossi haben die gängigen Trancezeichen in einer Tabelle gesammelt. Die Auswahl, die im Alltag am häufigsten trägt:

• veränderte Atmung, langsamerer Puls
• Bewegungsarmut und ausbalancierter Muskeltonus bis hin zur Katalepsie
• geglättete Gesichtszüge, veränderte Stimmqualität
• verlangsamte oder ausbleibende Reflexe: Blinzeln, Schlucken, Schreckreaktion
• Augenveränderungen bis zum Lidschluss
• Literalismus, also das wörtliche Verstehen von Fragen
• verzögerte Reaktion in Bewegung und Denken
• ein Gefühl von Distanz, Wohlbehagen oder Zeitverlust
• spontane Phänomene: Katalepsie, Taubheitsgefühle, Altersregression, Zeitverzerrung

Ein Detail ist dabei entscheidend, und es wird selten erwähnt. Die Autoren halten Phänomene, die sich spontan entwickeln, für die verlässlicheren Anzeiger als dieselben Phänomene, wenn sie vorher suggeriert wurden. Was Du nicht bestellt hast und trotzdem bekommst, wiegt schwerer. Die fünf Kriterien hypnotischer Trance geben Dir dafür ein gröberes, aber schnelleres Raster.

Vier Wege, Trance zu ratifizieren

1. Im Präsens beobachten

Erickson sagte zu einem skeptischen Arzt nicht, dass er gleich in Trance gehen werde. Er sagte, dass er gerade dabei sei: Der Atemrhythmus habe sich verändert, die Pulsfrequenz sei anders.

Auf Rossis Nachfrage erklärte er den Unterschied selbst. Das sei keine Suggestion, sondern eine Tatsachenfeststellung auf Basis dessen, was er sehen könne. Und er habe bewusst nicht gesagt "Sie sind hineingeglitten", sondern "Sie gleiten gerade hinein".

Die Zeitform ist der ganze Trick. Vergangenheit lädt zum Widerspruch ein. Gegenwart beschreibt nur, was ohnehin im Raum steht.

2. Fragen statt Behauptungen

Erickson fragte gern: "Wissen Sie, ob Sie in Trance waren?"

Sieh Dir an, was diese Frage macht. Ein Ja bestätigt die Trance. Ein Nein bestätigt sie ebenfalls, denn wer nicht weiß, ob er in Trance war, hat offenbar etwas nicht mitbekommen. Beide Antworten führen ins selbe Ergebnis. Rossi hakte nach, warum nicht die naheliegendere Formulierung "Wussten Sie, dass Sie in Trance waren?". Ericksons Antwort: So könne der andere es bestreiten.

Das ist eine Präsupposition im Frageformat. Und sie funktioniert nur, wenn im Klienten tatsächlich etwas ist, das die Sache deckt. Erickson war da klar: Eine Doppelbindung erleichtert das Erkennen einer Wahrheit nur dann, wenn etwas im Gegenüber sie bestätigt. Man kann damit niemandem etwas unterschieben, was nicht da ist.

3. Zeitverzerrung sichtbar machen

Eine Probandin war rund fünfzig Minuten in Trance. Auf die Frage, ob es ihr so vorgekommen sei, als sei sie so lange weg gewesen, antwortete sie: Es käme ihr wirklich nur wie ein paar Minuten vor.

In einem anderen Fall bat Erickson den Klienten, ohne hinzusehen zu schätzen, wie spät es sei. Der tippte auf fünf Uhr. Es war zwei. Was der Mann daraufhin sagte, hätte kein Hypnotiseur besser formulieren können: Er sei irgendwo anders gewesen, nicht wahr.

Die Uhr ist Dein bester Verbündeter, weil sie nicht Dir gehört. Du behauptest nichts, Du lässt schätzen.

4. Unwillkürliche Bewegung nutzen

Der direkteste Weg führt über ideomotorische Bewegungen. Erickson und Rossi geben zwei Formulierungen an, die Du fast wörtlich übernehmen kannst:

"Wenn Sie heute in unserer Arbeit einige Momente von Trance erlebt haben, kann sich Ihre rechte Hand, oder einer Ihrer Finger, ganz von allein heben."

"Wenn Sie heute in Trance waren, ohne es überhaupt zu bemerken, wird Ihr Kopf von allein Ja nicken."

Beachte die Konstruktion. Du forderst nichts. Du beschreibst eine Möglichkeit und überlässt die Ausführung dem Teil, der ohnehin schon arbeitet. Erickson beschrieb den Effekt der Katalepsie in eigenen Worten so: Früher oder später merke der Klient, dass sein Arm immer noch dort oben sei. Und das widerspreche allem, was er bisher erlebt habe. Er werde der Sache nachgehen müssen, und das werde ihn überzeugen.

Der Fehler, den fast alle machen

Jetzt kommt die Regel, die in keiner Lexikon-Definition steht, und sie ist die wichtigste.

Manchmal ratifizierst Du besser gar nichts.

Erickson arbeitete mit einer Klientin, die zum Widerspruch neigte, und beschrieb sein Vorgehen so: Er gehe ihrer bewussten Bestätigung aus dem Weg. Er lasse ihr Bewusstsein nichts zu fassen bekommen, worüber es streiten könne. Man bewege sich vom Streit weg. Und weiter: Wenn es Anzeichen für Trance gebe, wisse ihr Unbewusstes das ohnehin. Er müsse es nicht beweisen. Zu viele Anwender wollten nur ihr Gesicht wahren.

Rossi hat den Gedanken zugespitzt. Wer dem Bewusstsein Beweise für Trance liefert, gibt ihm damit nur mehr Munition, um später gegen die Idee der Trance anzukämpfen.

Und Erickson hatte für diese Fälle ein eigenes Werkzeug: die Implikation. Er sagte, dass Trance stattfinde, ohne seine Aussage bestreitbar zu machen. Denn Implikationen kann man nicht testen.

Bei einem ausgesprochen skeptischen Arzt, der die Katalepsie nur zu zwanzig Prozent glaubte, die Schmerzfreiheit aber zu fünfundneunzig, sagte er schlicht: Zu viele Leute, die mit Hypnose arbeiten, versuchen mit dieser Skepsis zu diskutieren. Er tue sich das nicht an.

Die praktische Faustregel daraus: Ratifiziere, wenn Dein Gegenüber unsicher ist und einen Halt sucht. Schweig, wenn er auf Widerspruch aus ist. Im zweiten Fall arbeitet die Erfahrung ohnehin weiter, und Dein Beweis wäre nur eine Einladung zur Debatte. Das gehört übrigens zum Kooperationsprinzip: Du arbeitest mit dem, was der andere mitbringt, statt dagegen.

Ein kurzer Hinweis zur Einordnung: Die Fälle oben stammen aus einem therapeutischen Setting und aus der Literatur, nicht aus meiner Praxis. In Deutschland fällt Arbeit an Krankheitsbildern unter das Heilpraktikergesetz, in Österreich unter das Psychotherapiegesetz, in der Schweiz unter kantonale Regelungen. Das Sprachprinzip selbst ist davon unberührt und im Coaching genauso einsetzbar.

Ratifizieren im Gespräch, ganz ohne Hypnose-Setting

Das Prinzip funktioniert auch, wenn niemand die Augen schließt. In der Konversationshypnose ratifizierst Du keine Trance, sondern eine Veränderung.

Ein Kollege redet sich in Rage, und irgendwann wird er langsamer. Du sagst: "Deine Stimme ist gerade ruhiger geworden." Eine Klientin sucht nach Worten, hält inne und schaut aus dem Fenster. Du sagst: "Da war eben etwas."

Beides sind Beobachtungen, keine Bewertungen. Beide melden zurück: Hier ist etwas passiert. Und beide wirken auf zwei Ebenen zugleich, was der Grund ist, warum sich das Thema so gut mit der Zwei-Ebenen-Kommunikation verzahnt. Auf der ersten Ebene beschreibst Du eine Kleinigkeit. Auf der zweiten sagst Du: Ich sehe Dich, und Du veränderst Dich gerade.

Wenn Du ohnehin davon ausgehst, dass ohne Induktion ständig Trancen entstehen und wieder vergehen, dann ist Ratifizieren keine Spezialtechnik für die Praxis. Es ist eine Gesprächsgewohnheit.

Wenn Du das systematisch aufbauen willst: Im kostenlosen Hypnose-Workbook findest Du Übungen zur Wahrnehmungsschulung, die genau hier ansetzen. Und in der Hypnose-Practitioner-Ausbildung üben wir das Beobachten und Zurückmelden in Kleingruppen, weil man es aus Büchern nicht lernt. Man lernt es, indem jemand danebensitzt und sagt: Genau da, hast Du das gesehen?

Angenommen, Du würdest ab dem nächsten Gespräch eine einzige Veränderung zurückmelden, die Du bemerkst. Welche wäre es, und was würde das mit dem Gespräch machen?

Häufige Fragen

Was bedeutet Trance ratifizieren? Ratifizieren heißt, dem Gegenüber zurückzumelden, dass eine Veränderung tatsächlich stattgefunden hat. Statt zu behaupten, jemand sei in Trance, benennst Du beobachtbare Zeichen wie veränderte Atmung, Bewegungsarmut oder ausbleibendes Blinzeln. Erickson und Rossi begründen das damit, dass das Bewusstsein seine eigenen veränderten Zustände nicht immer erkennt.

Muss ich Trance immer ratifizieren? Nein. Erickson hat bewusst darauf verzichtet, wenn ein Klient zum Widerspruch neigte. Sein Argument: Wer dem Bewusstsein Beweise liefert, gibt ihm damit Material, um später dagegen zu argumentieren. Bei unsicheren Menschen, die einen Halt suchen, ist Ratifizieren dagegen sehr wirksam.

Was mache ich, wenn der Klient sagt, er sei gar nicht in Trance gewesen? Nicht dagegenhalten. Frag stattdessen offen: "Wissen Sie, ob Sie in Trance waren?" oder lass die Uhrzeit schätzen. Beides führt zu einer Antwort, die der Klient selbst gibt, und die überzeugt ihn deutlich mehr als Deine Einschätzung. Wenn er trotzdem dabei bleibt, lass es stehen. Die Erfahrung arbeitet weiter.

Ist Ratifizieren dasselbe wie Trance vertiefen? Nicht ganz. Vertiefen zielt auf den laufenden Prozess. Ratifizieren zielt auf die Überzeugung des Klienten, dass etwas Unwillkürliches passiert ist, und findet oft erst nach dem Zurückorientieren statt. In der Praxis überschneiden sich beide, weil eine bestätigte Wahrnehmung meist auch vertieft. In der Hypnose-Practitioner-Ausbildung trainieren wir beides getrennt, weil die Timings unterschiedlich sind.

Quelle

• Erickson, M. H., & Rossi, E. L. (2016). Hypnotherapie (Leben Lernen, Bd. 49): Aufbau - Beispiele - Forschungen. Klett-Cotta. (Originalwerk publiziert 1979)
• Erickson, M. H., & Rossi, E. L. (2011). Hypnose erleben (Leben Lernen, Bd. 168): Veränderte Bewusstseinszustände therapeutisch nutzen. Klett-Cotta. (Originalwerk publiziert 1981)